分公司法人與負責人：從真實案例看權(quán)責劃分與風險防范

在北京朝陽區(qū)，一家服裝品牌的分公司曾因管理混亂陷入糾紛。分公司負責人李某以公司名義簽訂了一份供貨合同，但未告知總公司。后因供貨質(zhì)量問題，合作方將分公司與總公司一并告上法庭?？偣具@才發(fā)現(xiàn)，李某擅自決策的行為已給企業(yè)帶來巨大損失。法院最終判決總公司承擔連帶責任，理由是分公司不具備獨立法人資格，其行為后果由總公司承擔。這個案例暴露出分公司法人與負責人權(quán)責不清的典型問題。

分公司不是獨立法人

分公司的法律地位與子公司完全不同。就像案例中的服裝品牌，分公司只是總公司的分支機構(gòu)，沒有自己的獨立財產(chǎn)，也不能獨立承擔民事責任。所有合同糾紛、債務(wù)問題最終都會追溯到總公司。許多企業(yè)設(shè)立分公司時容易忽略這一點，認為派個負責人就能放手不管，實則埋下了隱患。

負責人≠法人代表

分公司的負責人通常由總公司任命，但要注意，負責人不等于法人代表。案例中的李某雖被授權(quán)管理分公司日常事務(wù)，但涉及大額合同簽署等重大事項時，仍需總公司法人代表確認?，F(xiàn)實中，不少負責人因權(quán)限模糊而越權(quán)行事，比如擅自對外擔保、借款，最終導(dǎo)致總公司被動擔責。

權(quán)限劃分要白紙黑字

聰明的企業(yè)會通過書面文件明確負責人的職權(quán)范圍。比如規(guī)定“單筆支出超過5萬元需總公司審批”“不得以分公司名義對外擔?！钡?。北京某連鎖餐飲企業(yè)就吃過虧——分公司經(jīng)理用門店經(jīng)營權(quán)作抵押借款，因授權(quán)書未明確禁止此類行為，總公司不得不替其償還200萬元債務(wù)。

總公司監(jiān)管不能流于形式

定期審計、財務(wù)抽查、重大事項報備，這些監(jiān)管措施缺一不可。海淀區(qū)一家科技公司的分公司曾連續(xù)三年虛報業(yè)績，套取總部獎金，直到稅務(wù)稽查時才東窗事發(fā)。若總公司早建立季度對賬制度，完全能避免損失。記?。涸傩湃蔚呢撠熑?，也需要制度約束。

變更負責人要及時備案

朝陽區(qū)發(fā)生過一起典型案例：分公司原負責人離職后未辦理工商變更，半年后有人冒用其名義簽訂假合同。由于工商登記信息未更新，法院認定總公司存在管理過失。現(xiàn)在北京已開通線上變更渠道，及時更新備案信息，才能切斷“前任”帶來的法律風險。