清算中的法人能否擔(dān)任保證人？真實(shí)案例揭示法律風(fēng)險(xiǎn)

去年，北京一家服裝公司因經(jīng)營(yíng)不善進(jìn)入清算程序。清算組在處理債務(wù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)公司法定代表人王某曾以個(gè)人名義為另一家企業(yè)的銀行貸款提供連帶責(zé)任保證。銀行得知服裝公司進(jìn)入清算后，立即要求王某履行保證責(zé)任。王某認(rèn)為公司已清算，自己無(wú)需再承擔(dān)保證義務(wù)，雙方因此對(duì)簿公堂。法院最終判決王某仍需以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)保證責(zé)任，這起案件引發(fā)了關(guān)于清算中法人保證人資格的廣泛討論。

清算≠免除個(gè)人擔(dān)保責(zé)任

王某的案例清晰地表明，企業(yè)進(jìn)入清算程序并不影響法定代表人此前以個(gè)人名義簽訂的擔(dān)保合同效力。就像鄰居老張開的餐館倒閉了，但他之前幫朋友租房時(shí)做的口頭擔(dān)保依然有效，清算只是企業(yè)終止的程序，不會(huì)自動(dòng)消除個(gè)人法律責(zé)任。

法人代表的雙重身份陷阱

很多企業(yè)主像王某一樣，容易混淆法人代表與公司之間的關(guān)系。好比小區(qū)物業(yè)經(jīng)理既代表物業(yè)公司，也可以私人身份幫親戚作保。清算期間，公司法人資格雖未消滅，但代表權(quán)已受限制，而個(gè)人擔(dān)保行為就像物業(yè)經(jīng)理私下打的借條，與公司狀況無(wú)關(guān)。

清算組應(yīng)重點(diǎn)核查的擔(dān)保事項(xiàng)

這起案件給清算組提了個(gè)醒，就像整理舊房子時(shí)要檢查所有抽屜一樣，必須全面梳理法定代表人以個(gè)人名義作出的擔(dān)保。北京某會(huì)計(jì)師事務(wù)所曾遇到類似情況，在清算審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)主用公司公章為子女留學(xué)做了擔(dān)保，差點(diǎn)導(dǎo)致清算程序延期。

債權(quán)人如何保護(hù)自身權(quán)益

銀行在這件事上做得就很專業(yè)，像經(jīng)驗(yàn)豐富的獵手定期檢查陷阱。他們建立了一套擔(dān)保動(dòng)態(tài)監(jiān)控系統(tǒng)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)借款人或擔(dān)保人出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)異常時(shí)，會(huì)立即啟動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。建議其他債權(quán)人也應(yīng)該建立類似的預(yù)警機(jī)制，別等擔(dān)保人財(cái)產(chǎn)被分配完畢才追討。

給企業(yè)主的實(shí)務(wù)建議

王某的教訓(xùn)告訴我們，企業(yè)主在對(duì)外擔(dān)保時(shí)要像分裝化學(xué)品一樣嚴(yán)格區(qū)分公私界限?？梢詫W(xué)習(xí)某些上市公司的做法，建立個(gè)人擔(dān)保臺(tái)賬，定期向家人和主要股東披露。清算開始前，最好請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)做個(gè)全面擔(dān)保審查，避免埋下隱形炸彈。